“No me arrepiento ni de una sola coma […] pero siento que me invitan a mi propio entierro, porque yo después escribí otros libros, mucho más abiertos a la diversidad del mundo […], asomando a otras zonas de la pasión humana en distintos lugares del mapa y en distintos tiempos del tiempo.

El problema que tengo [42 años después] es que sigue vigente. Ojalá que estuviese en un museo de arqueología. Ojalá que se dijese, miren, les vamos a mostrar un retrato del mundo cuando era muy injusto, esto, ahora por suerte, es una pieza de museo, muestra el pasado ya superado”.

Esa vigencia tiene una relación muy directa con el debate sobre la gestión pública de los recursos naturales que protagoniza hoy todos medios, abriendo viejas heridas y generando también, muy posiblemente, falsas esperanzas sobre posibles nuevos caminos. Resulta difícil, aplicando el sentido común, defender una postura contraria a que cada país -o cada comunidad- haga uso de sus propios recursos. Resulta un tanto ingenuo, también, pensar que el cambio de gestor, en sí mismo, generará un cambio en el modelo de explotación, origen último del conflicto.

En su último libro, en el que cada día genera una historia, el 4 de septiembre lleva por título “te doy mi palabra”:

“En el año 1970 Salvador Allende ganó las elecciones y se consagró presidente de Chile. Y dijo: voy a nacionalizar el cobre. Y dijo: yo de aquí no salgo vivo. Y cumplió su palabra”.

“El coraje de decir yo te doy mi palabra y dándote mi palabra, me doy”. Eso, decía Eduardo, “creo que es una fuente de prestigio para la democracia, tan desprestigiada por los políticos, que nunca hacen lo que han prometido hacer y que nunca son fieles a la palabra empeñada. Y hay que contribuir a devolver el prestigio de la palabra. Yo lo vivo así, como escritor, escribiendo, pero todos los que tenemos algo que ver con la comunicación en sus diversas maneras o con el ejercicio de la política o con lo que tenga que ver con el contacto con el público, tenemos la obligación de recuperar el honor de la palabra. Algo que en el Uruguay, mi país, nuestro país, fue muy malherido por la dictadura militar. Yo recuerdo cuando yo era niño que casi no existían los contratos en el Uruguay. El que te daba su palabra se daba, era muy raro encontrar a alguien que la traicionara. Y después la dictadura hizo muchísimo daño, porque obligó a la gente, a todos los uruguayos, a callar o a mentir. Eso desprestigió la palabra. Y hay que luchar para reivindicarla, para que ella vuelva a resplandecer en toda la belleza de su desnudez.

[…]

Y no es lo mismo la lectura, la palabra leída, que la palabra dicha. La palabra hablada no es lo mismo que la palabra escrita, por la sencilla razón de que la palabra hablada contiene música”.

Empecemos, entonces, a conversar.

Comienza Cinema Planeta 2012, Festival Internacional de Cine y Medio Ambiente de México, la 4ª edición se celebrará en Cuernavaca (Morelos) entre el 17 y el 22 de abril.

El Festival entiende el cine como un vehículo transformador, como un promotor de una cultura ambiental orientada a la conservación. En la edición de 2012 se presentan más de 40 títulos nacionales e internacionales que exploran diferentes miradas, divididas en diferentes secciones: documental, ficción, animación, experimental, cortos…

El Festival, por medio de diferentes secciones y funciones, conferencias y talleres, trata de conciliar la educación ambiental con la promoción del cine, creando espacios de conciencia a través de imágenes que mueven hacia la conservación del planeta por medio del cine, el arte y la ciencia.

Más info sobre el Festival aquí

En el siguiente link se puede ver el video promocional de la presente edición Cineminuto Cinema Planeta 2012

Esta frase del discurso que en 1854 el Jefe Seattle, líder de la tribu de los Suquamish, ofreció como respuesta al Gobernador Stevens, con quien negoció la cesión de tierras indias que pasarían a formar parte del Estado de Washington, parte de un punto de inflexión: la destrucción de un equilibrio armónico logrado entre el hombre, el grupo y la naturaleza.

A continuación propongo una serie de imágenes que constituyen ejemplos de dicho desmoronamiento así como prácticas culturales que pueden funcionar como microacciones de reactivación ecosófica (según el concepto que Félix Guattari desarrolla en Las tres ecologías, 1990) y que reflexionan sobre el otro, el viaje, la utopía, el entorno o cómo restablecer modelos de convivencia.

Cuando se trata de asuntos más serios, el reinado del número 10 es indiscutible.

Desde que Moisés recibiera los diez mandamientos, pasando por los decálogos de buenas prácticas para construir un mundo mejor o conseguir un planeta más saludable que toda organización que se precie ha de proponer, llegamos a Mike Davis, que después de haberse prometido a sí mismo “que nunca se convertiría en un viejo imbécil con lecciones que transmitir”, nos plantea en base a su experiencia “Los diez mandamientos del perfecto militante”.

Pero quizá sea ya el momento de alejarnos de propuestas normativas simplificadas y asumir la complejidad inherente al intento de tratar conectar nuestras preocupaciones con el mundo.

En una entrevista reciente, John Berger citaba a Tom Waits: “cuando uno escribe una canción, la idea es construir un camino por el que alguien más pueda circular alguna vez”. Una primera apreciación: para crear caminos por los que se pueda seguir circulando, probablemente nos veremos en la necesidad de crear otro vocabulario, redefinir ciertos términos, como “desarrollo” o “democracia”, que por el modo en el que se utilizan han perdido totalmente su sentido.

En su último libro, “Con la esperanza entre los dientes”, Berger habla de una alternativa, “porque los tiempos no deberían ser de barbarie”; nos recuerda que “la esperanza tiene un corazón generoso, es una respuesta en la oscuridad y puede nacer justo cuando todo parece perdido”. Junto con compartir lo escaso, compartir las decisiones es un acto político. Devenir, transformarnos, implica aspirar a algo que aparentemente no es inmediato. Berger nos invita a vivir el presente, y nuestras relaciones, de un modo muy diferente al que nos propone la visión que del mundo se implanta por todas partes: podemos resistirla.

“Resistimos, sobre todo cuando nos negamos a juzgarnos con los criterios de nuestros opresores. Cuando rechazamos los valores de la manipulación. Cuando rechazamos no sólo los términos de nuestros opresores sino la historia como ellos la cuentan. Debemos recordar que la peor ocupación es tener invadidos el espíritu y el pensamiento”.

Frente a las propuestas normativas, una necesidad imperiosa: recuperar la complejidad de lo existente y reavivar nuestra imaginación para reconectar con el mundo, en la búsqueda de propuestas de contenido para ese futuro posible.

…Dime que puede venir la prosperidad o la sustentabilidad o la liberación humana, como vendría el buen tiempo en una primavera cálida… Pero lograr metas valiosas, o evitar lo peor del desastre hacia el que nos estamos precipitando, no cuadra con esa voluntad de autoengaño: tiene que ver con la acción –o con la inacción— humana. La esperanza se anuda con lo que hagamos o dejemos de hacer, con nuestras resistencias, nuestras luchas y nuestras formas creativas de estar juntos. La principal razón para la esperanza es que la gente se rebele contra el fatalismo de lo peor: mucha más gente de la que lo está haciendo ahora, en los pequeños grupos que este execrable sistema se complace en llamar “antisistema”.

Soledad Gallego-Díaz recordaba recientemente unas líneas del ensayista José María Ridao en su libro de 2002 La elección de la barbarie: “De la misma manera que el futuro no está determinado para lo bueno, tampoco lo está para lo malo, y tan funestos resultados pueden provocar una creencia como la otra. (…) La barbarie no sobreviene, se elige”, afirmaba Ridao, y Gallego-Díaz insiste: “Lo que sucede no está a merced de una hipotética ley universal de la destrucción, y quienes pregonan ese fatalismo lo que reclaman es que nos sintamos insignificantes y renunciemos de antemano a la resistencia. Que dejemos de preguntarnos que detrás de cada acción hay una responsabilidad, y detrás de cada responsabilidad, un responsable.”

El desastre socio-ecológico en que estamos no ha sucedido como una catástrofe natural: tiene responsables que lo han buscado activamente (quizá diciendo que es un inevitable “daño colateral” de la necesaria búsqueda del “progreso”), y demasiada gente que ha consentido. No ha sido por casualidad, ni por falta de conocimientos. Por lo tanto, es necesario recuperar, desde un punto de vista histórico, las nociones de sostenibilidad y crecimiento en relación al medio ambiente. En este ámbito, así como en otros, la historia que se ha transmitido y que se ha instaurado como paradigma dominante es parcial y al servicio de los poderes fácticos. Sin embargo, hay posibilidad de rescate.

Como decía Walter Benjamin, la salvación de la apariencia y la dimensión del recuerdo constituyen un todo: es ahí donde radica la conexión entre temporalidad y dimensión estética.

La temática de los cortometrajes deberá girar alrededor del concepto Agua y seguridad alimentaria, tema elegido por la ONU para el Día Mundial del Agua, que se celebrará el próximo 22 de abril.

Hay tres categorías de participación: Microdocumental, Animación y Móvil. Su objetivo es concienciar y generar notoriedad acerca de la problemática del agua en el mundo.

Puedes inscribirte hasta el 30 de abril. Descárgate las bases completas aquí.

Esquema World3

Jay Forrester es el padre de la dinámica de sistemas, participa en el desarrollo de la primera informática y se interesa por la evolución demográfica global y su amenazante crecimiento exponencial. Es uno de los fundadores del Club de Roma, iniciativa en la que se involucra a partir de los descubrimientos que le proporciona la Dinámica de Sistemas aplicada al cálculo y modelización de las interacciones entre procesos biofísicos y socioeconómicos, con intención de trabajar en la concienciación acerca del riesgo de colapso al que se enfrenta el planeta de perseverar en la ideología del crecimiento.

A partir de la aplicación de esta metodología para modelización de sistemas complejos -los diferentes procesos en la biosfera-, el equipo del M.I.T. desarrolla, en 1972, un modelo informático que permite realizar algunas previsiones a futuro, y considerando la tendencia de crecimiento de las diferentes variables -población, capital industrial, contaminación persistente, la superficie de la Tierra cultivada …-. Los resultados obtenidos de esta modelización componen la materia prima del primer Informe Meadows, trabajo que señala el inevitable final de la etapa de crecimiento en consonancia con los límites biofísicos del sistema, y abre la posibilidad de dos escenarios antagónicos en función de la respuesta que se adopte. Siguiendo con las previsiones, la capacidad de carga del planeta sería superado a fines del siglo XX, y desde ahí entraríamos en una fase de sobre-explotación de recursos. Los escenarios posibles, una vez rebasada esta frontera -fechada hoy en 1980-, dependerían de la actuación de las poblaciones para adaptarse a esta predicción, reduciendo el impacto a que se exponen y reconduciendo la actividad industrial y económica hacia la sostenibilidad. El escenario previsto en caso de no actuar sería, claro, el colapso drástico del sistema, con las consecuencias negativas que se derivarían de un ambiente de escasez generalizada de recursos básicos -alimentos, agua, …-.

El trabajo de modelización de estos procesos complejos se apoyó en una herramienta informática -World3-, que traducía la dinámica de sistemas a un entorno digital con el fin de optimizar tiempo de cálculo, y potenciar conclusiones -alto nivel de agregación-. Ciertamente, la precisión del software en cuestión -pese a que no era absoluta -no se puede recoger la complejidad de procesos y la infinidad de variables que intervienen en ellos-, sin embargo asombró que las predicciones calculadas en una primera implementación, recogidas en la primera versión del informe, se ajustaron bastante a la realidad observada 30 años después:

“Para quienes aprecian los números podemos informar de que las proyecciones altamente agregadas de World3 siguen siendo, al cabo de treinta años, bastante acertadas”¹.

World3 básicamente aplicaba la dinámica de sistemas de Forrester para avanzar algunas previsiones que arrojasen luz sobre el futuro posible, y permitiesen anticipaciones a lo que podría ocurrir; los escenarios eran demoledores si no se actuaba inmediatamente. Además, dado que se consideraba que la frontera del crecimiento estaba todavía demasiado lejos -estamos en 1972- el tono bastante optimista del primer informe, varió sustancialmente en las dos siguientes actualizaciones: En 1992, con el segundo informe Más allá de los Límites del Crecimiento se actualiza el software y se repite el proceso, dando como resultado 14 previsiones -dos más que en la primera aplicación, 20 años antes-; éste será revisado en la tercera versión de 2001 Los Límites del Crecimiento 30 años despues, en el que se adelanta, además, una nueva revisión en este 2012 -40 años después del primer informe-.

Veremos qué pasa… Lo que sí parece evidente es que las propuestas de reorientación de las sociedades industriales de cara a evitar el violento choque contra los límites biofísicos del planeta, han estado -y continúan formulándose- muy por debajo de lo objetivamente necesario.

Algunos apuntes:

La dinámica de sistemas es una metodología y una técnica de simulación por computador para encuadrar, comprender y discutir situaciones y problemas complejos. Originalmente desarrollada en 1950, para ayudar a los administradores corporativos a mejorar su entendimiento de los procesos industriales, la dinámica de sistemas es actualmente usada en el sector público y privado para el análisis y diseño de políticas.

La dinámica de sistemas como método para entender el comportamiento dinámico de sistemas complejos es una área de la teoría de sistemas. La base para el método es el reconocimiento de que la estructura de cualquier sistema es a menudo tan importante para determinar su comportamiento como los componentes individuales. Algunos ejemplos son la teoría del caos y la dinámica social. También se dice a menudo, que como hay propiedades del todo que no pueden ser encontradas entre las propiedades de los elementos entonces el comportamiento del todo no puede ser explicado en términos del comportamiento de sus partes .

Fue fundada formalmente a principios de la década de 1960 por Jay Forrester, aunque estudios similares ya existían como los modelos de poblaciones ,de la MIT Sloan School of Management (Escuela de Administración Sloan, del Instituto Tecnológico de Massachusetts) con el establecimiento del MIT System Dynamics Group. En esa época había empezado a aplicar lo que había aprendido sus conocimientos de gestión de la producción a toda clase de sistemas.  Fuente Wikpedia

Jay Wright Forrester (n. 1918) es considerado el padre de la Dinámica de sistemas, una disciplina reciente que representa una extensión a toda clase de sistemas complejos de conceptos aplicados originalmente en ingeniería. La aportación personal de Forrester incluye la aplicación a problemas del campo de las ciencias sociales, inicialmente a través de la modelización de la organización empresarial. Forrester es también el autor de una de las formalizaciones más empleadas en la formulación de modelos cibernéticos, el llamado diagrama de Forrester.

En su libro “Industrial Dynamics” (considerado el punto de partida de la Dinámica de sistemas), Forrester pone de manifiesto el hecho de que el actual crecimiento de la población es insostenible por más de 100 años. Forrester, junto con otras personalidades fundó el Club de Roma, organización Internacional cuyo objetivo es la concienciación de que el actual sistema es insostenible y está abocado al colapso. Particularmente el ‘precio del progreso’ fue estudiado por los pioneros como la obra de Meadows: Los límites del crecimiento, al principio de los 70′. Antes, mediados de los 60′, Bottomore en Critics of society, Radical thought in North America. Fuente Wikpedia

World3 es un sistema informático en lenguaje de programación Stella, que se creó para realizar proyecciones sobre el futuro desarrollo del planeta, utilizando una gran base de datos con multitud de variables. Estas proyecciones se basan en la interrelación de sistemas, los cuales constituyen una estructura del ritmo económico actual. Fuente Wikipedia.

Fukushima by MELMARTITA + FABIO RAMIRO ROSSIN 

• Poesía para indagar; como herramienta de exploración, para no tener que equivocarnos tanto en el mundo real
• Poesía para desalienarnos, para poder decir nuestra propia palabra.
• Poesía por la doble dimensión, crítica y utópica, de la función poética del lenguaje, perturbando el orden de las categorías establecidas, señalando horizontes utópicos: somos capaces de hacer lo que somos capaces de imaginar.
• Poesía para dar nuevas propuestas de sentido para la existencia humana (sin duda, una de las tareas más urgentes en los tiempos que corren): “Los centenares de millones de personas que hoy buscan este “sentido de la vida” en la capacidad de provisión de cada vez más mercancías deberían quizá considerar que una existencia plena tiene mucho más que ver con actividades satisfactorias en el terreno de la creación y de la relación con los demás. Ahí es donde tanto el arte como la educación, la filosofía y la ciencia podrían desempeñar un papel fundamental”.
• Poesía para caminar ligeramente sobre la Tierra, reorientar hábitos, valores y prioridades.
• Poesía para la compensación: la creación humana puede compensar las carencias y frustraciones de otros deseos.
• Poesía para rescatar el arte de vivir. La poesía nos recuerda que lo esencial de la vida, lo que realmente importa, “es algo que está más allá de la estadística y la máquina, de la prisa y las ocupaciones, del ruido y el progreso: algo que tiene que ver con la respiración, el vínculo y el silencio […]. Perfeccionar el arte de vivir” en vez de “estar absorbidos por la preocupación constante por el arte de progresar”.

En el debate que siguió a su exposición, ante la alerta sobre los peligros del uso del lenguaje, José Manuel Naredo intervino -con ese tono suyo entre tierno, enérgico y travieso, tan reconfortante siempre saberle ahí- señalando cómo los adjetivos que de manera tan perversa se han ido introduciendo pueden servirnos para poner de manifiesto las carencias que delatan: ¿no denota el hablar de “crecimiento sostenible” lo archi-insostenible que es el crecimiento? Si se habla de “arquitectura bioclimática” ¿no se está diciendo, entonces, que la “arquitectura normal” no está adaptada a su entorno?

Entre las intervenciones, una llamada de atención entre el público hacia la necesidad de que la poesía sirva como instrumento de celebración de las pequeñas victorias de las minorías. Uno de los asistentes (en adelante, X) se presenta como miembro de una minoría ejemplar.

X recurre como metáfora a los tiempos en los que coexistían musarañas y dinosaurios, ellos dominando el mundo, ellas escondidas entre grietas, aprendiendo técnicas básicas de supervivencia. Salta a la primera persona del plural: nosotros somos las musarañas. Nos incluye en la categoría de minorías ejemplares, en primera persona de plural, lo cual resulta cuando menos inquietante. Se introduce entonces en el debate el hecho de que, en las todavía minoritarias movilizaciones sociales, muchas veces la sublevación no se produce contra el modelo, sino ante la frustración de no poder alcanzar los estándares anunciados por el capitalismo como consignas de felicidad.

X retoma la metáfora: están los dinosaurios, que ostentan el poder; estamos las musarañas, como minorías ejemplares; y está esa gran mayoría de seres humanos, a los que asigna la categoría de reptiles, susceptibles de ser convencidos por nosotros (musarañas) de las indudables ventajas de convertirse en mamíferos.

Ante el alarmante presentimiento que genera escuchar esta propuesta de clasificación, cabe afirmar rotundamente: El mundo no se divide en musarañas, reptiles y dinosaurios.

En palabras de René Char:

Somos transeúntes empeñados en pasar, por consiguiente en sembrar la confusión, en infligir nuestro calor, en decir nuestra exuberancia. ¡Por eso intervenimos! ¡Por eso somos intempestivos e insólitos!.

Entre los versos del poeta también resuena:

Quien confía en el girasol, no meditará dentro de la casa.

Es menester soplar sobre algunas chispas para lograr buena lumbre.

Tenemos una gran variedad de comportamientos, estando todos los elementos bajo varios grados de control genético y social. Podemos ser egoístamente individualistas y competitivos, y al mismo tiempo somos socialmente generosos y cooperativos. Como nos recordaba William Rees:

Nuestro mito cultural disfuncional está fracasando en parte porque se centra excesivamente en el lado más oscuro de la gama de colores del comportamiento humano. Ha llegado el momento de cambiar el énfasis hacia los colores más luminosos, aquellos que tengan una mayor probabilidad de aportar un valor de supervivencia en un planeta finito.

Si nos sentimos en minoría -y un poco traicionados-, habrá que aceptar que ese “Otro”, que a veces incluso inventamos, también nos da sentido y ha de estar presente en nuestros intentos de creación de comunidad.

Y rescatamos nuevamente las palabras de René Char:

“Puedo desesperar de mí mismo y conservar mi esperanza en Ti”.